Kaupunginhallituksen jäsenet Teppo Turja (ps.) ja Emmi Rantanen (ps.) vetävät aika lailla mutkat suoriksi juuri eduskuntavaalien alla kirjoittamallaan Vanajanlinnaa koskevalla mielipidekirjoituksella (Hämeenlinnan Kaupunkiuutiset 15.3.2023).
Kyllä mielipiteitä saa olla, mutta kyllä kaupunginhallituksen jäseniltä pitää odottaa asiantuntevampaa ja objektiivisempaa otetta. On myös varsin erikoista nyt käsitellä viisi vuotta vanhaa päätöstä; onhan vuosien mittaan tehty lukuisia muitakin hyviä päätöksiä, joista joku (?) on silloin ollut eri mieltä.
Nyt kirjoitus väittää suoraan, että esittelijä, valmistelijat ja lähes kaikki päättäjät ovat tehneet työnsä huonosti ja vain yksi äiti aurinkoinen oli päätöksiä vastaan. Sama henkilö hoveineen nyt on ollut vastaan useita muitakin kaupungin elinvoimaan liittyviä hankkeita.
Ennen kaupunginhallituksen 5.3.2018 tekemää vuokrauspäätöstä asia valmisteltiin huolellisesti virkavastuulla. Eri näkökohdat otettiin hyvin huomioon.
Päätös hyvä ja kaupungin edun mukainen
Esittelijänä vastasin sekä esittelystä että asian valmistelusta. Seison täysin asian takana edelleenkin. Kaupunginhallituksen lähes yksimielinen päätös oli ja on edelleenkin hyvä ja kaupungin edun mukainen.
Turjan ja Rantasen esittämä väite sopimusajan kikkailusta on täysin väärä ja osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä lainsäädännöstä.
Olen valmistellut Vanajanlinnan etuosto-oikeuden käyttämistä koskevat päätösasiat vuonna 1995 ja 1996. Tämän jälkeen olen valmistellut ja myöhemmin myös esitellyt lukuisia Vanajanlinnaa koskevia päätöksiä, jotka kaupunginhallitus ja kaupunginvaltuusto ovat hyväksyneet. Lähtökohtina ovat aina olleet voimassa oleva lainsäädäntö sekä kaupungin etu.
Erityinen ja ainutlaatuinen kohde
Vanajanlinna on erityinen ja ainutlaatuinen kohde, jonka suojelemiseksi kaupunki on itse hakenut rakennussuojelulain mukaisen suojelupäätöksen. Se tarkoittaa myös sitä, että kiinteistöissä on paljon sellaisia tiloja, joita tavallisissa hotellikäyttöön suunnitelluissa laatikkohotelleissa ei ole.
Alan keskimääräiset neliöhinnat eivät siis ole suoraan sovellettavissa, kuten aikanaan myös Matkailu- ja ravintolapalvelut Mara ry:n lausunnossa todettiin.
Etuosto-oikeuden käyttämisellä Hämeenlinnan kaupunki teki aikoinaan erinomaisen teon ja sai säilytettyä merkittävän osan suomalaista talous- ja kulttuurihistoriaa. Siitä on syytä olla ylpeä.
Laaja elinkeinopoliittinen merkitys
Tänä päivänä Vanajanlinnan omistaminen ei varmasti ole kaupungin keskeinen tehtävä, mutta pelkän vuokrasopimuksen lisäksi on huomioitava laajempi elinkeinopoliittinen merkitys.
Jos Turjan ja Rantasen esittämä formula- tai lätkämiljonääri ostaa Vanajanlinnan kesämökikseen, menetämme kymmeniä työpaikkoja ja ison määrän matkailutuloa.
Muistaakseni Vanajanlinnan alueella vierailee vuosittain yli 60 000 asiakasta, joista pääosa tulee talousalueemme ulkopuolelta. Olisikin mielenkiintoista selvittää, miten paljon matkailutuloa Hämeenlinna on näiden vuosien aikana Vanajanlinnasta saanut.
Kirjoittaja on Hämeenlinnan entinen apulaiskaupunginjohtaja, varatuomari ja maakuntaneuvos.